maize

tweets

ifrik: Mexican organisation calls for online signatures against the cultivation of #gmo maize in its centre of origin. http://tiny.cc/PG9pA

A new study by Charles Benbrook shows that farmers in the US from 1996 to 2008 used 144 million kg (318 million pounds) of herbicides more then compared to conventional agriculture.
This is mainly caused by the development of herbicide resistant weeds and due to the fact that herbicide applications in conventional agriculture continuously decreased in the same period.

[img_assist|nid=248|title=|desc=|link=none|align=left|width=100|height=43]The EFSA regularly states that volunteers from maize plants would not be a problem because the seeds wouldn't survive the winter etc. However even Monsanto found GM maize volunteers on their own test fields in Borken, in the North of Germany in 2007.
Cycling through the South of Hungary in September 2008, I found these single maize plants in the middle of a potato field.

[img_assist|nid=236|title=Maize volunteers|desc=|link=popup|align=right|width=200|height=117]

[img_assist|nid=141|title=|desc=|link=none|align=left|width=99|height=43]Geen twee maanden nadat Greenpeace illegale contaminatie van maïs pellets in de haven van Rotterdam ontdekte, heeft de EU Commissie nu geprobeerd het probleem op te lossen, door de maïs Herculex RW (59122) als veevoer en voedingsmiddel toe te laten. De verantwoordelijke commissie ging er maandag niet mee akkoord.

In april is illegale contaminatie in maïs uit de VS in de havens van Rotterdam en Dublin gevonden: maïs voor veevoer was besmet met de gentech maïs Herculex RW (DAS-59122), die in de EU niet toegelaten is. Contaminatie met deze maïs is dus verboden - onafhankelijk ervan hoe groot deze contaminatie is.

Verrassend snel heeft nu de EU Commissie geprobeerd het probleem op te lossen: op maandag 25 Juni, geen 2 maanden nadat de Herculex RW ontdekt was, stelde de EU Commissie aan het verantwoordelijke comité (Permanent Comité voor de Voedselketen en de Diergezondheid) voor, deze maïs voor de import als veevoer en voedsel toe te laten. De aanvraag voor de import van Herculex RW als veevoer was, zo als aanvragen voor andere gentech-gewassen ook, al langer ingediend, maar dat de EU Commissie Herculex RW juist nu op de agenda zette, lijkt toch voor al met de aktuelle ontdekkingen te maken hebben. Als de import van Herculex RW toegestaan zoude zijn, dan zou contaminatie alleen nog een vraag van etikettering zijn en gecontamineerde maïs zou niet meer naar de VS teruggestuurd of vernietigd hoeven te worden.

Ever since the early 1990s claims have been made that GM food would be just as safe as conventional food, and that it's only because of campaigns of (mainly European NGOs) that consumers would just be to scared to eat it. Consumers who would be informed properly would not avoid GM food. To prove this point Douglas Powell, a Canadian scientist wanted to see whether consumers would prefer GM or conventional sweet corn. In to their scientific paper in the British Food Journal (105: 700, 2003) they described that the bins were "fully labeled" - either "genetically engineered Bt sweet corn" or "Regular sweet-corn", and they explain in detail how they made sure that buyers would not be biased, for example by regularly refilling the binsto the same level. The study itself is rather simplistic: giving consumers the choice in one shop for a few weeks to buy one or the other product without any controls or repetions, and without any control over what information the shop personal might give out already leaves a lot of room for improvement. One might wonder whether biologists are the best suited scientists to study shopping behaviour. In the end Powell et al. found that in a farm shop in Canada GM sweet corn even out-sold the conventional.

[img_assist|nid=107|title=|desc=|link=none|align=right|width=150|height=65]After years of arguments the German government finally decided on changes on a number of regulations for GM crops. What's hailed as an improvement in fact makes matters worse and some of the pressing issues have still not been tackled. What made it to the main TV news was that GM maize now should be planted 150 m away from conventional maize, or 300 m from organic maize. Or less if the GM farmer makes an agreement with his neighbours. It doesn't take much imagination to picture the pressure that can mount in a village if one farmer wants to grow GM maize... But it also means that their neighbours will have to label any kind of GM contamination, even below 0.9% because agreeing to a lesser safety distance clearly could technically been avoided. >>>

And then there is a longer distance for organic farmers. Why would that be needed if 150 m are considered far enough to avoid contamination. The answer is simply that in fact it is not considered enough to avoid any contamination, but those wanting to grow GM crops simply bank on the labelling regulation that allows contamination below 0.9% to stay unlabelled, claiming that there would be no damage to non-GM farmers if contamination would be lower then that. But in fact processors and other customers are likely to only purchase GM maize with lower contamination, just to stay on the safe side.

Other changes are equally bad: Specific groups of plants might be taken out of the regulation, even if the the so-called "closed system" in which they are grown would be open fields. Field trials would thereby by less regulated then crops approved for cultivation, food and feed by the EU.

[img_assist|nid=19|title=|desc=|link=none|align=right|width=150|height=65]Geen twee maanden nadat Greenpeace illegale contaminatie van maïs pellets in de haven van Rotterdam ontdekte, heeft de EU Commissie nu geprobeerd het probleem op te lossen, door de maïs Herculex RW (59122) als veevoer en voedingsmiddel toe te laten. De verantwoordelijke commissie ging er maandag niet mee akkoord.

In april is illegale contaminatie in maïs uit de VS in de havens van Rotterdam en Dublin gevonden: maïs voor veevoer was besmet met de gentech maïs Herculex RW (DAS-59122), die in de EU niet toegelaten is. Contaminatie met deze maïs is dus verboden - onafhankelijk ervan hoe groot deze contaminatie is.

Verrassend snel heeft nu de EU Commissie geprobeerd het probleem op te lossen: op maandag 25 Juni, geen 2 maanden nadat de Herculex RW ontdekt was, stelde de EU Commissie aan het verantwoordelijke comité (Permanent Comité voor de Voedselketen en de Diergezondheid) voor, deze maïs voor de import als veevoer en voedsel toe te laten. De aanvraag voor de import van Herculex RW als veevoer was, zo als aanvragen voor andere gentech-gewassen ook, al langer ingediend, maar dat de EU Commissie Herculex RW juist nu op de agenda zette, lijkt toch voor al met de aktuelle ontdekkingen te maken hebben. Als de import van Herculex RW toegestaan zoude zijn, dan zou contaminatie alleen nog een vraag van etikettering zijn en gecontamineerde maïs zou niet meer naar de VS teruggestuurd of vernietigd hoeven te worden.

[img_assist|nid=19|title=|desc=|link=none|align=right|width=150|height=65]Only less than two months after Greenpeace had detected illegal contamination of maize pellets in the harbour of Rotterdam, the EU commission tried to solve the problem by approving the maize Herculex RW (59122) as feed and food. The Standing Committee however did not agree with that on Monday.

In April, illegal contamination was detected in US maize in the harbours of Rotterdam and Dubin: maize feed was contaminated with the GM maize Herculex RW (DAS-59122) that is not approved in the EU. Contamination with this maize is therefore forbidden - no matter how big that contamination is.

The EU Commission then surprisingly fast tried to solve the problem: On monday 25 June, less then two months after Herculex RW was detected, the EU commission asked the Standing Committee for Foodchain and Animal Safety to approve of the import of this maize as food and feed. Just for a number of other GM crops, the application for Herculex RW EU import as feed had already been handed in a while ago, but the fact that the EU Commission decided to put Herculex RW on the agenda at this moment seem to be related to the latest findings. If the import of Herculex RW would be allowed, then contamination would only be a question of labelling and contaminated maize shipments would not anymore be send back to the US or destroyed by EU authorities.

[img_assist|nid=75|title=|desc=|link=none|align=right|width=150|height=65]In Duitsland heeft de overheid de verkoop van Monsanto's gentechmaïs MON810 gestopt, tot Monsanto een nieuwe plan voor de monitoring van effecten op het milieu voorlegt. Reden voor deze eis zijn nieuwe wetenschappelijke inzichten, dat MON810 grotere negatieve effecten op het milieu heeft dan tot nu toe verwacht.
Omdat de nieuwe regeling pas kort na het zaaien van het maïszaad bekend gemaakt werd, zal de teelt van MON810-maïs er dit jaar niet meer door getroffen zijn. Desondanks is deze beslissing van groot belang voor de verdere beoordeling van MON810 in de EU.

De gentech-maïs MON810 van Monsanto was al in 1998 voor commerciële landbouw in de EU toegelaten, maar wordt sinds 2003 in Spanje, en pas 2006 ook in sommige andere landen geteeld; vooral in Duitsland, waar het toelaten van MON810-soorten einde 2005 een van de eerste taken van de nieuwe regering was.

Volgens de Duitse Dienst voor Consumentenbescherming en Levensmiddelveiligheid laat nieuw wetenschappelijk onderzoek zien, in welke mate het Bt-gif van MON810 in de voedselketen van dieren terecht komt, en dat het nu bewezen is, dat ook andere dieren (zogenaamde niet-doelorganismen) zoals roof-insecten op hogere niveaus van de voedselketen aan het gif blootgesteld zijn.

Op dit moment vraagt Monsanto aan boeren, enquêtes in te vullen over algemene informatie over hun MON810 teelt en andere landbouw-parameters, maar volgens de dienst zijn deze enquêtes niet voldoende om de nodige en statisch verwerkbare informatie over effecten op het milieu en vooral over niet-doelorganismen te verzamelen.

De overheid vraagt daarom aan Monsanto een monitoring plan te ontwikkelen dat met de volgende punten rekening houdt:
a) verspreiding van kiembare maïs-korrels in het milieu,
b) verspreiding van het Bt-gif in het milieu,
c) verblijf van het Bt-gif in de bodem en effecten op bodemdieren,

[img_assist|nid=75|title=|desc=|link=none|align=right|width=150|height=65]German authorities stopped the sales of Monsanto's GM maize MON810 till Monsanto submits a new monitoring plan for environmental effects because of new scientific knowledge that MON810 has bigger adverse effects on the environment then expected.
However, because the decision was only taken shortly after the maize sowings, the cultivation of MON810 maize will probably not affected this year. Nevertheless, the decision is important for the further assessment of MON810 in the EU.

Monsanto's GM maize was already approved for cultivation in the EU in 1998, but was only grown since 2003 in Spain and since 2006 in some other EU countries, mainly German. Here, adding MON810 varieties to the national seed list at the end of 2005 was one of the first acts of the new government.

Accodring to the German Authority for Consumer Protection and Food Safety (BVL) new scientific research shows to which degree the Bt toxin of MON810 can get into the food chain, and that it is now proven that also non-target organisms such as predatory insects on higher levels of the food net can be subject to the Bt toxin.

At the moment, Monsanto just asks farmers to fill in surveys with general information about their MON810 cultivation and other agricultural parameters, but according to the German authority these surveys are not sufficient to collect information for statistical evaluation about effects on the environment and especially on non-target organisms.

the authorities therefore requested that Monsanto would develop a monitoring plan that takes the following issues into account:
a) exposition of germinable maize seeds in the environment (harvest, transport and processing losses),
b) exposition of the Bt toxin in the environment (for example through pollen, silage, plant residues in the soil),
c) fate of Bt toxin in the soil of fields; effects on soil organisms and soil functions,

[img_assist|nid=181|title=|desc=|link=none|align=right|width=100|height=43]In issue No. 41, the Biotechnology and Development Monitor published an article by Verkleij & Kuiper about various approaches to controlling Striga (witchweed) and Orobranche (broomrape). The root parasites are a major biotic constraint to food production particularly in Africa. The authors showed that conventional methods of controlling these weeds have only a limited impact and that transgenic plants do not offer a workable solution either.